V rámci bežných nákupov sa štandardne stáva, že v rámci nákupu potvrdíme všeobecné zmluvné podmienky, napríklad na webovej stránke, mnohokrát aj bez toho, že by sme si ich prečítali. Úprimne povedané, často ide o mnoho strán výrazne právneho textu, ktorému časť spotrebiteľov ani nerozumie. Pri štandardizovaných formulároch je to zároveň mnohokrát jediná možnosť, ako sa k nákupu dostať. Čo ale v prípade všeobecných poistných podmienok? Oplatí sa prečítaniu všeobecných poistných podmienok venovať tých pár minút času, ktoré to zaberie? Odpoveď je jasná. Určite áno. Práve jedno ustanovenie môže rozhodnúť o tom, či bude opravu Vášho motorového vozidla v plnej miere hradiť poisťovňa, alebo budete musieť časť financovať takpovediac "z vlastného vrecka". Poisťovne totiž často majú v rámci poistných podmienok uvedené, že v prípade opravy vozidla v servise, ktorý nemá s danou poisťovňou uzavretú zmluvu, alebo nie je autorizovaným servisom danej značky, poisťovňa nebude hradiť opravu takéhoto vozidla v plnej miere. Je takéto konanie poisťovní z pohľadu slovenského právneho poriadku prípustné, alebo sa poisťovne len spoliehajú na skutočnosť, že sa spotrebitelia nebudú v tejto veci dovolávať svojich práv?
Na začiatok je nevyhnutné uviesť dve proti sebe stojace stanoviská, poisťovne zastávajú názor, že určenie limitu poistného plnenia na jednu normohodinu práce pri oprave motorového vozidla je v súlade so zákonom najmä z dôvodou, že zmluvné strany do takéhoto vzťahu vstupujú slobodne a je ich slobodným rozhodnutím, či do takéhoto poistného vzťahu vstúpia alebo nie (princíp zmluvnej voľnosti). Ďalej svoj názor na to, prečo rozdeľujú servisy na takzvané zmluvné alebo autorizované a všetky iné odôvodňujú najmä tým, že náklady na prevádzku a opravu vozidla v autorizovanom servise vzhľadom na to, že viac dbajú na kvalitu a používajú originálne materiály ako aj odbornejšie vyškolených pracovníkov na konkrétny typ vozidla musia byť zákonite vyššie, a preto poisťovna nemá v úmysle uhrádzať rovnakú sumu servisom autorizovaným a neautorizovaným.
Na druhej strane názorového spektra stoja práve poistený, resp. mnohokrát práve v týchto sporoch neautorizované servisy. Tieto subjekty zastávajú názor, že rozlišovanie servisov na autorizované a neuatorizované nie je v súlade so slobodnou hospodárskou súťažou a že poisťovne takýmto konaním obmedzujú hospodársku súťaž, čím nútia svojich spotrebiteľov vyberať si servisy, ktoré sú autorizované pre danú značku, alebo majú s danou poisťovňou uzavretý zmluvný vzťah. Zároveň argumentujú skutočnosťou, že aj keď je pravdou, že rozhodnutie aký zmluvný vzťah strany uzavrú je súčasťou zmluvnej rovnosti, rovnako však platí, že v prípade ak spotrebiteľ uzatvára zmluvu s poisťovňou má možnosť sa len rozhodnúť, či danú zmluvu podpíše, alebo nie. Spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť presné znenie kontraktu, pretože ide o formulárovú zmluvu ktorej súčasťou sú všeobecné a osobitné zmluvné podmienky.
S ohľadom na skutočnosť, že v týchto sporoch ako žalované vystupujú zväčša poisťovne (so sídlom v Bratislave) a žalobcami sú najmä servisy najviac relevantnej judikatúry k predmetnej veci pochádza z rozhodovacej praxe Mestského súdu Bratislava III a Krajského súdu v Bratislave, a práve na judikatúru Krajského súdu sa budeme v tomto článku zameriavať.
V bohatej judikatúre Krajského súdu v Bratislave nie je do tohto času ustálený jeden názorový prúd, ktorým by sa dalo bez ďalších výhrad riadiť, názorové prúdy sú v zásade dva, pričom to, ktorú časť rozhodovacej praxe budú súdy využívať, určuje najmä to, akým spôsobom má poisťovňa, v ktorej máte uzavretú poistnú zmluvu formulované všeobecné positné podmienky a zároveň akým spôsobom poisťovňa v predmetnom sporovom konaní argumentuje.
Prvou možnsťou je, že poistné podmienky hovoria o primeranej náhrade v neautorizovanom servise v danom čase a na danom mieste. Na to, akým spôsobom sa takto formulované ustanovenie použije v praxi, uvedieme modelovú situáciu. Ste obyvateľom mesta Banská Bystrica, a stanete sa účastníkom dopravnej nehody, alebo škodovej udalosti, po ktorej ostane Vaše auto poškodené. Vozidlo si dáte opraviť v neautorizovanom servise tiež v Banskej Bystrici, pričom cena za jednu normohodinu práce bude 40 eur/hod. V prípade, ak aj ostatné neautorizované servisy v Banskej Bystrici budú ponúkať svoje služby v takejto cene, poisťovňa je povinná priznať náhradu za celú opravu, pretože v takomto prípade ste dodržali podmienku primeranej ceny v danom čase a priestore1. V prípade, ak Vám poisťovňa v takejto veci odmietne uhradiť plnú sumu za normohodinu opravy vozidla dôkazné bremeno nesie poisťovni, ktorá musí preukázať, že cena, ktorú si účtoval Váš servis nie je primeraná v danom čase a na danom mieste. Ak poisťovňa nebude schopná preukázať, z akého dôvodu znížila poistné plnenie, resp. Vám ho neposkytla v plnej výške znamená to, že neuniesla bremeno tvrdenia a podľa uvedenej judikatúry máte nárok na náhradu plnej sumy opravy.
Druhá situácia spočíva vo formulovaní maximálnej náhrady za jednu normohodinu práce v neautorizovanom servise presným číslom. Poisťovňa teda priamo vo všeobecných alebo osobitných poistných podmienkach uvedie, že v prípade opravy vozidla v servise, ktorý nie je autorizovaným servisom danej značky nahradí za danú opravu maximálne napr. 25 eur/normohodina. V tomto prípade sa judikatúra2 prikláňa k názoru, že takéto určenie všeobecnej poistnej podmienky je v súlade s ustanoveniami občianskeho zákonníka3 a jeho aplikácia je prípustná v spojení s ustanovením § 806 občianskeho zákonníka. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že poistený má možnosť výberu z viacerých poistných produktov s rôzne formulovanými všeobecnými alebo osobitnými poistnými podmienkami, preto má poistený možnosť uplatniť svoju autonómiu vôle a zmluvnú voľnosť, a poistnú zmluvu uzavrieť s ktorýmkoľvek subjektom, ktorý ponúka poistenie majetku.
Zo záverov súdnej praxe teda vyplýva, že prečítať si všeobecné poistné podmienky a osobitné poistné podmienky pri podpise poistnej zmluvy Vám môže v niektorých situáciach ušetriť aj desiatky eur za jednu opravu vozidla. Preto je v takýchto prípadoch vo Váš prospech si tieto poistné podmienky preštudovať a pri uzatváraní poistnej zmluvy na ne prihliadnuť. V prípade poistných podmienok kde sú uvedené konkrétne normohodiny je potom vhodnejšie auto servisovať v autorizovanom alebo zmluvnom servise. V prípade ak je vo všeobecných poistných podmienkach náhrada vymedzená ako náhrada primeraná, v tom prípade nie je dôležité, v akom servise bude oprava Vášho vozidla vykonaná, dôležité je len to, aby cena za jednu normohodinu práce bola primeraná, to znamená, približne taká, ako v ostatných autoservisoch v okolí.
V prípade, že ste sa so skrátením poistného plnenia z týchto dôvodov stretli a podľa článku máte názor, že Vám patrila plná náhrad za opravu Vášho motorového vozidla neváhajte nás kontaktovať cez kontaktný formulár zvrejnený na tejto webovej stránke.
1 sp. zn. 2Cob/112/2024 z 24.03.2026, sp. zn. 2Co/86/2024 z 10.09.2025, sp. zn. 1Cob/26/2024 z 27.03.2025, sp. zn. 3Cob/37/2025 z 08.10.2025
2 sp. zn. 1Cob/111/2022 z 27.06.2024, sp. zn. 2Cob/112/2024 z 24.03.2026
3 zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov